This question has least of all been understood. This is why the public does not recognize “patriarchy” itself at all. We therefore dedicate this issue to the question of “technology”.
With our approach of the “Critical Theory of Patriarchy” we understand by “technology” not only certain practical activities that are in a way self – evident or “neutral”, as is mostly the case. On the contrary, we comprehend technology in patriarchy as the development of a general method for the treatment of everything and everybody, as it was happening with so-called “alchemy” already in antiquity. The method is “methodos”, the way that has to be taken, and therefore a “theory” about this “way” as well, because it is supposed to lead to a certain goal. From our point of view, patriarchal techniques and technologies thus are never “neutral”.
We are characterizing patriarchal techniques/technologies as truly different from others, as for instance matriarchal ones, and as opposed to the latter, because they do not accept the way things or living beings are appearing on their own, and do not cooperate with them or treat them properly. On the contrary, patriarchal techniques always try to violently transform what is found into its opposite. This way they are pursuing a certain, and always destructive, aim.
We define this aim generally as a step in the direction of a positively perceived utopia of a future civilization that is approaching us. This utopia and the steps to its realization have become widely unconscious, so that people do not recognize them as an ir-rational project of a systematic “Hatred of all Life”. They have instead coined most of our thinking, feeling, acting and wishing and have sunk into our subconscious. These steps for the realization of the utopia of a supposedly “better and higher” world that have to be undertaken by patriarchal technologies, are pre-supposed to everything else and therefore seem to be self-evident and “natural”.
Instead of recognizing the destruction of life and even of the life-systems of the planet itself that are the consequence, especially modern technology is regarded as an indispensable means for the progress of the “development of the productive forces”. This is the reason why modern civilization is not seen yet as “capitalist patriarchy” which is leading to the most extensive and systematic destruction of the world in history. It is, instead only perceived on the level of its economic performance of plundering nature, exploiting labour power, or treating women as a “commodity”. It remains invisible or is welcome as “progress”, though, that beyond exploitation and appropriation it is the “alchemical transformation” and finally abolition of live and nature in favour of a manmade artificial world, which is at stake.
We will start with matriarchal magic and alchemy, go on with handicraft and arts to machine technology and thus to patriarchal black magic and alchemy… Techniques as part of the relationship with Nature are related to activities of, with and through human beings as the “internal nature”, and with matter / life forms as “external nature”. They reach from the micro-cosmos of the atom to the macro-cosmos of the Planet… from matter to spirit and vice versa…body and soul.
Entgegen der gängigen Meinung gibt es unter Wissenschaftlern keinen breiten Konsens über die Ursachen der sog. Klima-Erwärmung /-Veränderung und deren Effekte sowie von zunehmenden Naturkatastrophen aller Art.
Die Debatte darüber, ob die sogenannte Klimaerwärmung bzw. Klima-Veränderung vom Menschen durch erhöhten CO2 Ausstoß, durch natürliche Schwankungen oder Einflussfaktoren wie Sonneneinstrahlung etc., oder sogar durch großskalige Geoengineering Experimente in der Vergangenheit und Gegenwartverursacht wurde und wird, ist in der Wissenschaft bis dato noch nicht geklärt und polarisiert die wissenschaftliche Gemeinschaft. Es gibt dabei vier verschieden Lager, die hier aufeinander prallen.
Erstens: Diejenigen, die den anthropogenen CO2-Ausstoß allein für den sog. Klimawandel verantwortlich machen (z.B.: IPCC).
Zweitens: Diejenigen, die eine Veränderung des Klimas komplett leugnen und damit auch einen anthropogenen Einfluss.
Drittens: Diejenigen die einen nicht- anthropogenen Einfluss auf das Klima sehen, und ihn im Wesentlichen Faktoren wie der zyklischen Sonnenaktivität, den Wasserdampf etc. als Auslöser zuordnen.
Viertens: Diejenigen die einen anthropogenen Einfluss auf das Klima und die Umwelt generell sehen, die auftretenden Veränderungen aber unter anderem den Experimenten und Programmen zur Klima- und Wetterkontrolle bzw. der Erfindung von Wetter- und Plasmawaffen zuordnen, so, wie Rosalie Bertell es tut.
Hier spricht Prof. Dr. Judith Curry, Vorsitzende der „School of Earth and Atmospheric Sciences“ am „Georgia Institute of Technology“ bei einer Senatsanhörung darüber, wie inkonsistent die Faktenlage für die Ergebnisse des IPCC Berichtes sind, und wie viel Spielraum für Interpretation in der wissenschaftlichen Debatte über die Ursachen des Klimawandels gegeben ist.
Klar ist, dass im politischen Kontext immer wieder auf einen wissenschaftlichen Konsens, basierend auf den Berichten des IPCC – Intergovernmental Panel on Climate Change, verwiesen wird, den es in dieser Form nicht gibt. Bei der Senatsanhörung unter Eid von „Sierra Club“ President Aaron Mair durch US-Senator Cruz über die mutmaßliche Klimaerwärmung ist sehr gut zu sehen, dass ein wissenschaftlicher Diskurs nicht stattfindet, und die Verfechter der ersten Gruppe sich sehr ungern auf einen wissenschaftlichen Diskurs einlassen. Der „Sierra Club“ ist die älteste und größte Naturschutzorganisation/Lobby Gruppe der Vereinigten Staaten die vom Standpunkt des IPCC aus argumentiert.
Diesem Sachverhalt widmet sich auch die Seite www.climatedebatedaily.com die es sich zur Aufgabe gemacht hat, einen anderen Blick auf die Thesen und Argumente des Antagonismus über den menschlichen Beitrag zum Klimawandel zu ermöglichen. www.climatedebatedaily.com verweist auf wissenschaftliche Artikel, Presseberichte, ökonomische Studien, PR-Artikel und Blog Einträge und ist auf zwei Spalten aufgeteilt. Auf der linken Seite befinden sich Argumente und Beweise, die die Sicht des vermeintlichen Konsenses, verkörpert durch den IPCC – Intergovernmental Panel on Climate Change, untermauern und von einer signifikanten anthropogenen Klimaerwärmung durch CO2-Gas ausgehen.
Die rechte Seite ist den Skeptikern gewidmet und präsentiert Gegenargumente und alternative Beweisführungen.
Es ist auf jeden Fall festzuhalten, dass es eine Sicht auf die derzeit auftretenden klimatischen Phänomene gibt, von der im hegemonialen wissenschaftlichen und vom IPCC dirigierten Diskurs nichts zu finden ist, und die auf ein Problem verweist, welches, außer von Rosalie Bertell, bisher noch nicht benannt wurde. Dieses Problem ist festzumachen als die lange und umfassende Geschichte der militärischen Experimente und Programme zur Wetter- und Klimamodifikation (vgl. Flemming „Fixing the Sky“ 2010) unter der Prämisse, den Planeten und seine Lebensysteme „unter Kontrolle“ zu bringen und dabei eine neue Waffe zu erfinden, bzw. den Planeten selbst als solche zu verwenden (Vgl. Bertell „Kriegswaffe Planet Erde“ 2016). Zusätzlich wird in der politischen wie in der wissenschaftlichen Klimadebatte verschwiegen, dass sich die erforschten und entwickelten Technologien seit Jahrzehnten im militärischen und zivilen Einsatz befinden. Erst dadurch ist es möglich, den Einsatz von Climate Engineering Techniken, wie der Ausbringung von Sulfat-Aerosolen (Schwefelsäure Partikel) per Flugzeug, wie sie von Befürwortern des zivilen Geoengineering (z.b D. Keith, L. Wood, K. Caldeira, P. Crutzen) als dringliche Maßnahme gegen die CO2 induzierte Klimaveränderung und zur „Rettung des Planeten“ gefordert wird, zu legitimieren.
Rosalie Bertell äußert sich dazu in ihrem Aufsatz „Wie unser Planet langsam zum Wrack gemacht wird“ wie folgt: „Das soll nicht bedeuten, dass militärische Experimente alle atmosphärischen Ereignisse und letzten Endes den Klimawandel erzeugen.
Ich sage nur, dass es in jedem Einzelfall schwierig ist, die militärischen Erdexperimente von den „echten Wetterphänomenen“ der Erde zu unterscheiden! Die Zunahme von schweren Wetterereignissen ist für jedermann offensichtlich. Versucht Mutter Erde, uns eine Warnung zu übermitteln? Oder ist es nur die zivile Wirtschaft, welche für den Klimawandel verantwortlich ist? Ich denke nicht!“ (Rosalie Bertell „Wie unser Planet langsam zum Wrack gemacht wird“, www.pbme-online.org 2010)
Die Gemeinschaft der Klimawissenschaftler behauptet immer wieder, dass sich CE-Programme lediglich in einem Stadium der Projektierung, aber nicht in Umsetzung befinden. Ebenfalls werden bereits stattgefundene Programme und Experimente (vgl. Fleming 2010 bzw. climateviewer.org) zur Klimamanipulation geleugnet oder als irrelevant abgetan. Daher wurden die Teilnehmer der GeoengineeringWatch.org und LASG Studie im Umkehrschluss gebeten die Existenz von laufenden Programmen und Experimenten öffentlich zu dementieren.
Das Ziel dieser Umfrage von GeoengineeringWatch.org und LASG war es, einem von der „Geo-Clique“ (Keith, Caldeira etc…. vgl. Kintisch 2010) initiierten Vorstoß entgegenzutreten, der ebenfalls mittels einer Umfrage versuchte die Existenz von „secret large-scale atmospheric programs“ (SLAP), also geheime großskalige atmosphärische Programme als Verschwörungstheorie zu deklarieren und somit eine sachliche Auseinandersetzung mit der Geschichte und der Gegenwart von Climate-Engineering-Programmen, -Experimenten und deren Folgen zu verhindern.
Mit der Veröffentlichung der Studie mit dem Titel „Quantifying expert consensus against the existence of a secret, large-scale atmospheric spraying program„, die an der University of California unter lediglich 475 Experten durchgeführt wurde, von denen letztendlich nur 77 partizipierten, wurde angestrebt die Erforschung der Existenz und der Auswirkungen von großskaligen Climate- und Geo-engineering Programmen mittels eines wissenschaftlichen Konsenses zu untergraben. Hierbei wurde unter anderem auf die ridiküle Methode einer sehr verkürzten Fotoanalyse (Auswahl von 4 Kondensstreifen-Bildern) und der Analyse von lediglich drei Material-Proben zurückgegriffen um sogenannte „Chemtrails“ zu falsifizieren. Hierbei sollten die Probanden zustimmen schon einmal einen Beweis für eine verdeckte Climate-Engineering Operation, unter Auswahl der Ihnen vorgelegten Samples, gesehen zu haben, was 99% der Antwortenden verneinten.
Hier stellt sich die Frage warum nicht eine breitere Auswahl an Samples vorgelegt wurde und z.B. Videomaterial wie folgendes komplett ignoriert wurde?
Letztlich sind diese Bestrebungen der etablierten Klimawissenschaftler nicht verwunderlich, denn selbst in der EU wird in die Tabuisierung der wissenschaftlichen Auseinandersetzung mit sogenannten „Verschwörungstheorien“ bereits Geld investiert. Das von der Europäischen Union finanzierte Projekt Compact („Comparative Analysis of Conspiracy Theories„), welches sich der Erforschung des „Verschwörungstheorie-Phänomens“ widmet, schreibt der Auseinandersetzung mit Verschwörungstheorien sogar erodierende Effekte in Bezug auf das Vertrauen in demokratische Institutionen und die Mainstream-Medien zu („They can erode trust in democratic institutions and the media.“ vgl cost.eu). Kein Wunder also, dass auch in der SLAP Studie bereits vor aggressiven SLAP Theoretikern gewarnt wird („SLAP activists can be aggressive“).
Dr. Marvon J. Herndon veröffentlichte kürzlich seinen neuen Artikel mit den Titel: „Obtaining evidence of coal fly ash content in weather modification (Geoengineering) through analyses of post aerosol spraying rainwater and solid substances.“ im „Indian Journal of Scientific Research and Technology (INDJSRT)“.
Aus dem ABSTRACT (Englisch)
Since the late 1990s tanker jets have been spraying particulate matter into the troposphere with no disclosure of the chemical compositions which mix with the air people breathe. Using forensic chemical methodologies, I discove red and published evidence that the main aerosolized component is coal combustion fly ash, a toxic nightmare. One of the methodologies used involves comparison of elements dissolved in rainwater, presumably leached from the aerosol particulates, with labor atory data on the water – leachate of European coal fly ash samples. Here I describe that methodology so that others can utilize and extend it. Another of the methodologies involves direct comparison of elements analyzed in solid substances with corresponding elements analyzed in coal fly ash samples. I also describe that methodology, indicate some potential materials of interest, and point out possible limitations.
Beitrag von Maria Heibel im Rahmen des Interviews mit Pat Mooney in Florenz:
Pat Mooney kam aus Mainz, wo er am IMPLICC Abschlusssymposium teilgenommen hatte. Im Anschluss an die Konferenz in Florenz stand Rio + 20 auf dem Programm.
Zu Rio befragt, erklärte er: Dort seien keine wesentlichen Entscheidungen zu erwarten, doch sei die Anwesenheit der Zivilgesellschaft von Bedeutung für ihn, darum wolle er dort dabei sein.
Trotz niedrigen Erwartungen kommentierte er wenige Tage später mit sichtlicher und großer Enttäuschung den Mammut-Gipfel, und beschrieb die Gesamtsituation als weit schlimmer, als er sich es habe vorstellen können.
Mit harten Worten prangerte Pat Mooney in Rio die „Bio-Master“ an, die großen multinationalen Unternehmen, die mit der Komplizenschaft der Regierungen und mit der Hilfe von (schein)wissenschaftlichen Rechtfertigungen, die Ressourcen der Erde in Biomasse wandeln, in Verbrauchsmaterialien: Lebensmittel, Treibstoff und Brennstoff , Luft und Wasser, praktisch jeder Aspekt der Natur und des Planeten wird Biomasse, die von „BIOMAS(S)TERN“ verwaltet wird.
Die Konferenz als Ganzes wäre ein „Green-Washing“ gewesen , kommentierte Mooney. „Bio“ und „grün“ sind tatsächlich leere Akronyme geworden, auch wirkliche Täuschungen, die oft Antithese dessen sind , was sie versprechen.
In Rio hätte Geo-Engineering Thema sein sollen, doch gab es keine Diskussion, geschweige denn eine Etablierung von Regeln. Der offiziell unterzeichnete Vertrag wurde im Voraus ausgehandelt und hinter verschlossenen Türen. Die Delegierten der verschiedenen Regierungen spielten ihre übliche Rolle und zeichneten die Blätter ab. As usual, wie üblich!
Mooney und die ETC Group hatten in einem offenen Brief an das IPCC Geo-Engineering die Abschaffung des Geo-Engineering gefordert. Dabei wird Geo-Engineering als absichtliche großangelegte Manipulation des irdischen Systems definiert, mit der Intention, das Klima zu verändern. In diesem Interview erklärte Mooney, dass es kein lokales „small“ Geoengineering geben könne. Eingriffe haben immer globale Auswirkungen. Es sei nicht möglich einzugrenzen. Dies ist ein sehr wichtiger Einwand.
Im Jahr 2010 – während des Gipfels über die biologische Vielfalt in Nagoya (Japan), (das Abschluss-Moratorium wurde vom Mainstream aber auch von den Bloggern ignoriert) – hatte Mooney kommentiert: „Es ist absolut inakzeptabel , dass eine Handvoll Regierungen der Industrieländer beschließen und die Geo-Engineering nutzen, ohne Genehmigungen “ (Reuter). 193 Mitgliedern der Konferenz (über 120 Minister der teilnehmenden Länder) hatten in dem Moratorium das Ende für Projekte und Experimente auf Geo-Engineering beschlossen. USA, der Vatikan und Andorra haben nicht ratifiziert.
Mooney sieht einen wahren Wettlauf in Richtung Manipulation des gesamten Planeten. Der Kalte Krieg sei durch einen „Heißen Krieg“ ersetzt worden, womit er Geo-Engineering meint, welches kombiniert mit der synthetischen Biologie und Nanotechnologie ein komplexes System entwickelt, das sich unkontrolliert in natürliche Zusammenhänge einnistet und Lebensbedingen bedroht. Ein alarmierendes Aussterben vieler Lebensformen sei Folge von unzähligen manipulierenden Eingriffen. Diese fänden ohne hinreichende Kenntnisse statt , oder auch schlimmer, sie erfolgten trotzdem und bei völligem Ignorieren von Kenntnissen oder Erkenntnissen. Mooney warnt besonders vor der Schaffung von synthetischen Organismen. Diese sind in ihrer extremsten Formen von Grund auf neue Lebensformen. Wenn aus dem Labor künstliche Organismen in den natürlichen Kreislauf eingeführt werden, wagt man ein Spiel mit Unbekannten. Man spielt mit der Menschheit und gar mit dem Planet als Gesamtsystem. Das ist eine gravierende Situation.
Pat Mooney ist bekannt für seine umfassenden kritischen Positionen. Er ist seit Jahrzehnten engagiert. In die Arbeits- und Anklageliste der ETC Group, die er koordiniert, ist auch Geo-Engineering aufgenommen.
Das Interview, das im Mai stattfand, zeigte, dass er über diese in der Öffentlichkeit wenig bis kaum bekannten Entwicklungen gut informiert ist. Das Gespräch zeigte auch, dass Mooney’s Einschätzungen und Bewertungen dieser Technologien, die unseren Planeten wie eine Maschine behandeln, mit den unsrigen durchaus übereinstimmen.
In einem sehr wesentlichen Punkt distanzierte er sich jedoch. Er „glaubt“ nicht, dass bereits Sprühaktionen über unseren Köpfen stattfinden, doch negiert er nicht, dass in der Vergangenheit Großversuche ( LAC u. a.) stattgefunden haben, wobei die Bevölkerung nicht informiert wurde. Im Falle der Chemtrails (Mooney brachte diesen Begriff ein) teilte er nicht die Auffassung der von ihm sehr geschätzten Dr. Rosalie Bertell. Ich mag sie sehr, unterstrich Mooney, doch diese Einschätzung teile er nicht. Es habe keinen Sinn über bevölkerten Gegenden zu experimentieren , wo die Menschen es doch sehen könnten.
Rosalie Bertell, auch sie – wie Mooney – mit dem Alternativen Nobelpreis ausgezeichnet, klagte seit Jahren die global gewordenen Sprühaktionen über unseren Städten und Ländern an.
Erklärend führte Mooney weiter aus, dass die Atombombenversuche fern von der Zivilisation explodiert seien. Hier empfand ich Augenblick der Unsicherheit in seinen Ausführungen und offensichtlich war die Unzulänglichkeit in seiner Argumentation. Wir wissen, dass die Atombombeneinsätze den ganzen Planeten betroffen haben. Es gab in diesem Falle kein örtlich eingegrenztes Experimentieren.
Zwischen 1945 und 1998 sind 2053 atomare Tests durchgeführt worden. Geo-Engineering hat hier in großem Stil begonnen. Die “ Atom-Tests“ haben sich darüber hinaus nicht immer fern von Menschen ereignet, wie diese Dokumentation in Australien zeigt. Menschen wurden sogar, und ohne es zu wissen, integraler Bestandteil der Projekte. Dieses Video erzählt vom Umgang und Gebrauch der Menschen und zeigt die Schatten von Wissenschaft und Technik und ihrer Handlanger.
Und sind Hiroshima und Nagasaki im Grunde genommen nicht erste atomare Großtests gewesen?
„It must be done!“
Dies sagten die brillanten Köpfe auch damals.
Unsere Welt ist in zunehmendem Maße durch militärische Interessen definiert, organisiert und dominiert, und eine zentrale Charakteristik der militärischen Denkstruktur ist die Geheimhaltung von Aktionen. Vom Staat wird Deckung der Operationen abverlangt, über spezifische Gesetze und im Namen der „Sicherheit“.,
Die Vergangenheit ist voller Beispielen die von Manipulation, Täuschung und Verschleierung berichten. Und Mooney leugnete dies ganz und gar nicht..
Seit dem Eintritt ins atomare Zeitalter haben wir Fortschritte gemacht. Die Elite des Planeten träumt nun von einem Smart Planet, was heißt:
Boden, Luft, Wasser, Pflanzen und Lebewesen aller Arten sollen als Biofaktoren oder Biomasse in ein total kontrollierendes „intelligentes“ Netzwerk eingebunden werden, in eine Smart Grid. Globale Erwärmung und Klimawandel sind das Leitmotiv, das neue Bedeutungen und Werte schafft. In rasender Geschwindigkeit wird eine obsolete Weltsicht eingepackt und umgestaltet. Unsere Lebensbezüge erfahren eine radikale Neu-Formierung und Umorientierung: Geo-Engineering, Socialengineering , Hightech, Smartech , Nanotech, Biotech, Watermanagment, Solar Radiation Management (SRM), Weathercontrol und anderes sind an elektronische Intelligenz und Vollüberwachung gekoppelt. Mit einer Blitzgeschwindigkeit geht es in eine mehr und mehr kontrollierte Smart World hinein. Und diese wird als wunderbare Zukunft verheißen und ganz besonders das „Greenbusiness“ preist an und wirbt.
Eine Dauerberieselung unterschwelliger Botschaften in Werbung und Filmen packt die Menschen und lenkt sie durch den Strudel der Ereignisse.
Die Biomaster, von denen Mooney spricht, haben im Himmel einen extrem wichtigen „Wirkungssraum“. Die Atmosphäre wird zu einem zentralen Aktions- und Kontrollfeld, sie stellt auch die Brücke zum Space-Programm dar.
Streifen bebildern ganz erstaunlich unsere rapide wachsende Global Smart Grid:
In einer halben Stunde konnten Mooney und ich nur einige Aspekte anreißen, und selten findet sich eine international anerkannte Persönlichkeit bereit, zu diesen negierten oder verschwiegenen Entwicklungen zu antworten. Es handelt sich um ein Backstage-Interview, das hinter der Bühne und mit mangelnden technischen Mitteln hergestellt wurde. Es war ein hochimprovisiertes , doch auch hochinteressantes Gespräch, das die bisherige, von „Sauberer Himmel“ vorgestellte Arbeit, stützt.
Wassermanagement und Weathermodification, das bestätigte Mooney, seien in einem symbiotischen Verbund. Sure, absolutly! Diese Verbindung wird in der Öffentlichkeit nicht aufgezeigt.
Wasser ist Leben, und wer das Wasser dirigiert und kontrolliert, beherrscht das Leben.
Wann wird man den so oft beschworenen und nun schon jahrzehntelang gehegten und im Detail gepflegten Plan B starten lassen, fragte ich abschließend Mooney.
Es wird ein schwerwiegender Kollaps sein, antwortete Mooney. Man wird das Solar Radiation Management in einer Situation starten, die „keine andere Möglichkeit mehr lässt,“ und das würden schon jetzt einige Wissenschaftler kontinuierlich wiederholen, bemerkte er und diese Beharrlichkeit schien ihn etwas zu wundern. In einem solchen Moment der Klimatischen Krise würde die Flugzeugflotte ihre Arbeit aufnehmen, und die geplanten 200 Millionen Tonnen Nanopartikel in der Atmosphäre versprühen.
Der Himmel sagt, Satellitenbilder und Analysen von Fall-Out in aller Welt sagen es:
Die Flotten sind längst an der Arbeit und das seit vielen Jahren.
Wir gehen so weit zu fürchten, dass genau diese Operationen unsere Atmosphäre so massiv schädigen werden dass der Kollaps davon herbeigeführt werden könnte.
Eine Katastrophe zu provozieren und dann als Retter aufzutreten, Chaplin lässt uns über dieses Konzept lachen., freilich gefriert das Lachen in den realen Bezügen. Die Beherrscher unsers Planeten wissen oder wollen in unzähligen Bereichen keine Sanierung anbieten. Man denke nur an die Folgen der radioaktiven Verseuchungen. Die globale Zerstörung ist maßlos.
Desaster-Management ist der wohl vielversprechendste Investitionssektor der nächsten Jahre. Mooney fragte in Rio, wie es möglich sei, dass man den gleichen Leuten die Sanierung anvertrauen könne, die unsere Welt in diesen katastrophalen Zustand hineingetrieben haben. Er sieht Geo-Engineering als das wohl gravierendste Probleme der internationalen Gemeinschaft in den kommenden Jahrzehnten an, mit der wir konfrontiert sein werden. Geo-Engineering stelle für ihn Krieg dar.
Die kommenden Monate werden zeigen, ob die ETC Group ihre Position gegenüber den bereits stattfindenden Sprühoperationen ändern wird. Sicherlich hatte die ETC Group in all den Jahren einen wichtigen Beitrag geschaffen. Hatte sie eine Taktik gewählt? Oder war es in gutem Glauben, denn viele sehen tatsächlich nichts unnatürliches in diesen Kondensstreifen am Himmel.
Taktische Entscheidungen, sollte es sich darum handeln, sind auf jeden Fall überfällig geworden. Wir haben keine Zeit mehr. Die Umweltkonferenzen, Treffen und Abkommen haben eindeutige Alibifunktion. Die Entscheidungen werden anderswo gefällt. Mooney hat das spätestens in Rio+20 vollauf begriffen, doch war es bereits in Florenz herauszuhören.
Konventionen (siehe Nagoya) erweisen sich als bedeutungslos. In Rio ist die Restfassade zusammengebrochen. Es ist Zeit aufzuwachen und aufzustehen .
Ein Krieg, der nicht erklärt wurde, ist voll im Gange. Und wir sind ALLE davon betroffen, die gesamte Menschheit und die Mutter Erde.
Wir danken Pat Mooney für dieses Gespräch.
Maria Heibel
[Hier] finden Sie das Interview abgedruckt in englischer Sprache
Ein Artikel in italienischer Sprache mit Bibliographie findet sich hier:
Der neue Artikel von Claudia von Werlhof mit dem Titel
„La destrucciόn de la Madre Tierra como último y máximo crimen de la civilizaciόn patriarcal“, über die Zerstörung von Mutter Erde als letztes Mittel und ultimatives Verbrechen der patriarchalen Zivilisation,
ist beim „DEP Deportate, Esuli e Profughe“ der „Università Ca’ Foscari“ Venedig erschienen.
Claudia von Werlhof präsentiert ihr neues Buch „¡Madre Tierra o Muerte! Reflexiones para una Teoría Crítica del Patriarcado“ (erschienen in Edición El Rebozo 2015) in Oaxaca, Mexiko.
Hier finden sie ein Interview (.pdf) mit Claudia von Werlhof über ihr neues Buch „¡Madre Tierra o Muerte!“ und einen Vortrag zum Thema „El patriarcado como civilización de odio a la vida, raíz del capitalismo“ an der Universidad Autónoma del Estado de Morelos in Mexiko:
Hier der Vortrag von Claudia von Werlhof an der Universidad Autónoma del Estado de Morelos mit dem Titel: La sociedad postpatriarcal. Retos y posibilidades:
From the contents:
1. Call for a campaign against Geo-engineer David Keith ́s plan to spray the earth with
sulfuric acid – which has been planned for the end of 2015 – apparently as a measure against
global warming – in reality with unforeseeable consequences for life on earth, as he
himself admits! (compare to Der Spiegel, June 2015)
A partir de loscontenidos:
1. Llamamiento a una Campana en contra el plan del geoingeiero David Keith para fumigar nada menso que Acido sulfúrico sobre el planeta – planificado para finales del 2015 – que supuestametne ayuda contra el llamado calentamiento climático – pero que puede más bién tener consecuencias de ninguna manera pre-visibles para la vida sobre la tierra, como él mismo confiesa!
(v. Der Spiegel, Junio 2015)
Wie im 11. Infobrief bekanntgegeben, veröffentlichte Dr. J. Marvin Herndon am 02.September 2015 seinen bahnbrechenden Artikel „Evidence of Coal-Fly-Ash Toxic Chemical Geoengineering in the Troposphere: Consequences for Public Health“ im „International Journal of Environmental Research and Public Health“ der aber am 15. September 2015 plötzlich widerrufen wurde.
Hier finden sie das offizielle Statement von Dr. Herndon zum Widerruf seines Artikels:
„The fact that criticism of both papers, Current Science and IJERPH , is posted on
the well-known disinformation website http://metabunk.org is evidence that the
source of the criticisms comes from an organization that consistently misleads
the public with false information about a covert program involved in spraying
toxic substances into the air over inhabited areas.“
„The author has requested the following: (1) To be allowed allowed make
revisions to said published paper, as is the normal process when errors occur;
and, (2) For MDPI AG to request the full credentials (including position and
organization) of those making complaints, and their permission to publish their
remarks so that the author might respond in print. To date, those requests have
not been fulfilled.“
question has least of all been understood. This is why the public does not recognize “patriarchy” itself at all. We therefore dedicate this issue to the question of “technology”.
Am Freitag den 7. Oktober 2016 wurde in Zusammenarbeit mit 
Der neue Artikel von Claudia von Werlhof mit dem Titel
